電路1，這是很多進口八千元以下的低檔機的常用電路，不少人認為這樣是屬于單端甲類電壓放大模式，可杜絕交越失真。在實際試聽中，這種電路給人一種柔慢的感覺，低頻較松，人聲的感情比較豐富，相當突出，有一定的厚度但量感不足，高頻有衰落的表現(xiàn)（實測閉環(huán)增益在10-60000Hz），有一種霧里看花的感覺，樂器的輪廓讓人很難定得準?？傮w而言，音色方面是較接近于膽機的表現(xiàn)。這跟進口八千元以下的純功放音色表現(xiàn)相近。

    電路2，這種電路在進口器材中采用得相對較少，可能是它高不成低不就吧，通常是幾千到萬五元的檔次。在這樣機中我采用了直流伺服，因而低頻表現(xiàn)好于電路1，控制力比較合適，清晰度也有一定的改進，人聲中的喉音，鼻音清晰可聞，量感也不錯，中高頻通透，只是樂器的輪廓還稍嫌不夠，總體表現(xiàn)優(yōu)于電路1。

    電路3，與前兩種電路差距拉大了，不少幾萬元的進口高中檔機也使用這種電路模式。尤其是中高頻段的清晰度，可能是歸功于采用了共射共基電路吧，音色表現(xiàn)出式，人聲，樂器的質(zhì)與量相當充足，再沒有蒙朧的感覺，尤其是人聲與小提琴，憂怨，輕快，穩(wěn)重，演繹者的感情都能清楚地交代，高頻比前兩種電路順了不少，沒有一點衰落的感覺。

    電路4，曾經(jīng)有不定期一段時期，國內(nèi)的發(fā)燒友十分推崇“簡潔至上”的理論，當時筆者也屬于人云亦云的時期，因而那時常用電路1與2，后來，隨著經(jīng)驗增多，對電路進行一點點的緩慢改進，演變出了電路3，再改了兩年，才成功做出了電路4。為何那時乃至今天還有人推崇“簡潔至上”呢？原因可能有兩方面：1元件性能不佳。十年前不少發(fā)燒友都用C1815之類的普通管子，更甚者，筆者通過這幾年在一些電器廠家出任設計，發(fā)現(xiàn)不少這類通用的三極二極管，都只是一些國內(nèi)廠家買國外的芯片封裝的，并且越做越假，頻率特性不好，用這類管子當然不能保證了。2。技術(shù)水平低，很多人都不具備調(diào)試設備，往往只能靠一只萬用表，對于電路的工作點設置與調(diào)整不熟悉，有輕微自激也不知道，因此簡單的電路穩(wěn)定性容易保證，音質(zhì)反而好于復雜的電路。

    當技術(shù)水平到了一定的層面，再去做復雜的電路，結(jié)果卻不一樣了，光說理論，什么復雜電路的線性容易做得更好等，或者不夠說服力，但各位不妨翻開一些音響雜志，進口器材中低檔與高檔的照片對比，很容易發(fā)現(xiàn)，高檔機的電路復雜多了，又或者一些文獻中介紹的電路原理圖，高檔機也是相對復雜的。

    說回正題，話說我于一年多前第一次做出了電路4時，簡直是技驚四座，一嗚驚人，在一個月的時間里，被要求復制了四部，對比之下，其音質(zhì)有一種超凡的感覺。樂器的表現(xiàn)甭得說，輪廓定位讓人一覽無遺，人聲的表現(xiàn)顯得質(zhì)量十足，輕快的讓人覺得活躍，憂郁的催人淚下，所有的弱音都不放過，與樂器之間毫不妥協(xié)，不會有厚此薄彼的感覺，對于喇叭的控制有增強的趨勢，收放自如，余間不會被吞噬或加長。對比現(xiàn)行流行的電流放大電路，分晰力有過而無不及，且不會有電流放大電路的那種稍薄的聲音。

    這個電路也是夠復雜的，光說電壓放大級，元件數(shù)目比上述三種電路是倍數(shù)的增加，光三極管已經(jīng)有二十一只。如果應用于前級或CD中替代運放，三極管多過二十四只，者每一只三極管都是信號放大，沒有電源恒流的用途，但其表現(xiàn)也是不可以用運放或其它分立電路替代的。

     總而言之，電路是合理地復雜，電源變換的環(huán)節(jié)合理地簡潔，才能把效果推上巔峰，做得好不好最主要的還是制作者的技術(shù)水平，而技術(shù)水平是經(jīng)過長時間的磨煉得來的。